Nogomet, zabava, druženje in še kaj. Izbrisani, a na novo spisani
https://slo-nogomet.net/forum/
Viator&Vektor napisal/-a:Panem et circenses, sic transit gloria mundi.
Točno tako.tench napisal/-a: Moram pa reči, da se s takimi kataklizmičnimi napovedmi ne morem strinjati, ker slejkoprej spadajo v področje fikcije. Da bi imeli deset Jocev, ki bi se "igračkali" s klubi? Nemogoče. Iz preprostega razloga - desetih Jocev v Sloveniji enostavno ni....
(beograd, nikšič, zenica, dubaj press)Viator&Vektor napisal/-a: (brez zamere, zgolj primer, Kidrič je legenda)
Jah...tu pa nastopi problem. Svojo vizijo sem v temi FCL ali kje že enkrat že opisal, a pač ni kompatibilna s trenutno miselnostjo, ker predpostavlja državni nadzor nad podjetji. Prva rešitev je torej pogojena z konfiskacijo podjetij in spremembo načina produkcije. Opis tule:tench napisal/-a: Se pa lahko zgolj strinjam s tvojimi ugotovitvami o trenutnem stanju "duha" v našem ligaškem nogometu. A kot že rečeno - alternative?
Jaz napisal/-a:Osebno bi mi bila najbolj všeč varianta, da bi se boljše klube prek državnih podjetij zalagalo s približno enakimi budgeti in bi potem res bilo na klubu, kako bo ta denar izkoristil in kaj bo iz njega naredil. Centri bi morali biti Ljubljana (x2), Maribor, Murska in Koper, potem pa delno še Velenje, Kranj, Gorica, Celje in ti klubi bi morali igrati precej stalno vlogo v 1. ligi, ki bi štela kakih 14 klubov, torej bi se jih nadaljnih 5 lepo svobodno menjalo. S tem bi poskrbeli za populacijo največjih mest, da ima zagotovljene redne kvalitetne tekme, kot bi omogočili tudi drugim klubom da se z dobro mladinsko šolo ipd. prebijejo med najboljše. Državno tekmovanje bi moralo biti pomembnejše od evropskega, kjer bi poskusili presenetiti z navijači in borbenostjo. Zaradi podobnih plač bi poskušali doseči, da mladi ne bi ves čas prestopali iz kluba v klub in da bi tudi igralci čutili neko pripadnost. Prestopi naj bi bili posledica neigranja in ne želje po zaslužku. Problem je še tujina, mogoče bi morali imeti varovalko 25 let ipd.
K temu spada še tista "liga mladih", ker da maš rezerve v isti tekmovalni piramidi je bedarija.Igralci so imeli popolne pogoje, ni jim bilo treba skrbeti ne za stanovanje, ne za hrano in ne za štipendijo. Edina razlika med člani in mladinci je bila, da so imeli prvi profesionalne pogodbe, v vsem ostalem pa so si bili enaki.
2. Organizacija treningovMoštvo v tej ligi je bilo sestavljeno iz mladincev, ki so bili že prestari za to kategorijo, niso pa še zmogli igrati v prvem moštvu. Takorekoč je bilo to moštvo "v pripravi".
In ob tem najpomembnejše, o tem je že Cime enkrat govoril.Do nezavesti smo pilili tehniko in taktiko. Same osnovne zadeve! Pri tem ni bilo pomembno, koliko jih je bilo na treningu. Če je bila zaradi takih in drugačnih obveznosti odsotna večina igralcev, in je prišel samo eden, sem delal pač samo z njim...Včasih sta bila dva trenerja z enim igralcem ter 20 žogami.
Cimetova verzija pa je zgledala takole:V vsakem času smo bili lahko na igrišču. Na petek in svetek.
Da, da.V Sloveniji se je izredno dobro delalo v trboveljskem "bazenu", na Slovanu, na Ljubljani, na Iliriji, ... vse to so bili močni klubski centri
5. Prodaje, nakupi, import, export, elektronček, banane...Sistemov ni...vse to je preteklost, mrtva stvar. Ko se branim z 9-imi in da en moj igralec gol iz protinapada - ma kje je tu 4-4-2, a?
ter
Trener mora biti praktik. Igralca ne treniraš na sestankih.
Naj še enkrat opomnim, da gre bolj za opis nekega stanja ki JE bilo, se pravi je izvedljivo v praksi, če je interes.Dolžnost kluba je, da forsira lastni podmladek od začetka do konca, do vrha. Ne sme ga kar tako prepustiti drugim! Ni dobrega moštva na svetu brez generacijske homogenosti in kontinuitete - brez tega, da bi bila več kot polovica moštva skupaj že od mladih let.
in
Danes ima že vsak 14-letnik svojega menedžerja...z mladimi se dela vse, samo strokovno se ne dela. In v njihovem interesu.
) - od 30. igralcev je bilo mogoče 5-8 teh "uvoženih", ostalo sami domači. Sedaj ne moremo zbrati igralcev niti za eno mladinsko ekipo, ker te lokalne mulce starši že zdavnaj vozijo brcat žoge k Mariboru, Aluminiju, Dravi... Tudi če pogledamo rezultate mlajših reprezentanc - npr. kadetske - so osvojili drugo mesto v konkurecni s Turčijo in Rusijo, Ruse so premagali, čez 5 let jim bodo lahko brisali kopačke. Po mojem mnenju preslabo skrbimo za strokovno znanje(od klubov, do NZSja) v mladinskih pogonih - se mi zdi da vedno "popušimo" v pri igralcih v tistih najbolj kritičnih letih, prehod iz mladine k članom. Talentov se mi zdi, da nam ne primankuje, ampak jih enostavno ne znamo 1. razvit, 2. prodat.Kakšnih prehodnih obdobjih?Matevž napisal/-a:Ampak po tvoji prvi varianti bi se delež vmešujoče politike v nogomet oz. šport še povečal - sam sem zelo proti temu. Sploh bi bile možne zmede v prehodnih obdobjih(oblikovanje nove vlade), posledično kadrovskih spremembah v teh firmah na vseh mogočih položajih.
Get the point?rešitev je torej pogojena z konfiskacijo podjetij in spremembo načina produkcije.
Slab izraz, mislil sem na približno isti sponzorski vložek, toliko da se zagotovi normalno delovanje kluba, kar je osnovna ideja, zato da se izogne raznim propadom ipd. Budget potem sestavljajo še številni zgoraj opisani elementi in tisti klubi z večjo gledanostjo bi imeli v končni fazi nekoliko večji skupni budget. Seveda ni pravično, nobena razdelitev ni pravična, vedno se bo nekdo pritoževal, to je nekako jasno. A jaz nisem mislil, da bi Gorici ali komu dajali nevemkako manj, kajti Gorica že z istim sponorskim denarjem ne bi zbrala skupaj toliko kot MB s polnim Ljudskim vrtom. Če bi hotel klube povsem izenačiti, bi moralo biti sponzorstvo Rakeku večkratnik mariborskega, to pa verjetno nisi mislil. Sam bi pač izbral kot osnovni kriterij gledalce, torej da so nekoliko preferirani tisti, ki imajo več gledalcev in navijačev, kajti nogomet naj bi se igral v prvi vrsti za njih. Mišljeno pa je predvsem zagotoviti tudi neko podobno raven življenja za nogometaše, da ne bi prestopali iz kluba v klub zaradi evra ali dveh, zato pa pravim približno enak vložek. Če je v Murski življenje recimo cenejše, pa Ljubljana prebivalcem ponuja veliko več, se pravi na koncu si približno na istem. Poleg tega je pomembna neka kontinuiteta kluba. Sponzor bi nujno moral ostati, tudi če bi klub izpadel, kajti dolgoročno so mlade selekcije in navijači tisti, ki sestavljajo temeljne komponente kluba, te pa je potrebno ohraniti.Druga zadeva je - kaj je to približno isti budget?!
Od desne vlade k levi - mišljeno tak, v kolikor bi te državne firme svoje kadre postavljale v klube(v smislu, kdor da denar vodi klub), bi potem ob menjavi vlade padali tudi zaposleni v klubih - od predsednika do negovalke prostorovViator&Vektor napisal/-a: Kakšnih prehodnih obdobjih?
Hipotetično seveda, če bi se ti ljudje nastavljali po klubih. 
)
