Ta je dobra:
http://www.break.com/index/mexican-riot ... -drum.html
Blodnje
Moderator: Moderatorji
-
Viator&Vektor
- Administrator foruma
- Prispevkov: 3102
- Pridružen: 20 Apr 2007, 20:08
- Kraj: Mlačni Potok
- Kontakt:
Da ne smetim maribora:
Če gledamo nogomet, meni je glavno, da v prvi ligi igrajo čim močnejši klubi s čim več navijači in tradicijo, ker se nogomet igra zaradi gledalcev in ker je čim širšemu krogu ljudi treba zagotoviti ogled svojih klubov. In država naj bi pač ščitila te klube, da kolikor toliko normalno funkcionirajo. Če pustiš proste roke kapitalu bodo v ligo prišli neki xy klubi iz podeželja, ki imajo pač zvezo z nekim podjetjem ali pa premožnega lastnika, ki jih nihče ne bo gledal in liga potem nazaduje. Prikrajšani pa so zgolj gledalci. Poleg tega ni normalno, da si kot navijač odvisen od poslovenga uspeha lastnika kluba, neka firma enkrat kupi narobne delnice, gre v stečaj in klub v 3. ligo, na drugi strani nekemu milijonarju rata določen posel, malo vloži v klub in že so v prvi ligi. Klubi se potem stalno menjajo in sistem je uspešen le če se stalno menjajo še navijači. Izgubi se pripadnost, navdušenje ob zmagi, sočustvovanje in sploh "filing vikenda", cel smisel skratka. Samo tega racionalno, empirično ipd. ne morem razložiti, saj pravno, zakonsko, liberalno, tržno in demokratično ne gre skozi, upam da si vseeno dobil predstavo.
Hja, uradno mamo socilano državo ne. Tako pravi ustava, samo če je povsem svoboden trg se za socialo ne plačuje, pride do privat vrtcev, bolnic...isto je s športom. V kolikor je državni diktat namenjen podpori sociale, da se vzpostavi in vzdržuje normalne pogoje za izobrazbo, prehrano, kulturo, šport... in da ne pride le do finančne krepitve političnih elit alias stattskapitalizma, potem je državni aparat boljši.tench napisal/-a:Ne vem, kaj bi moral dojemati? Stvari so mi po lastni oceni že dolgo precej jasne. Ne vem, kaj je narobe s svobodnim trgom. Preferiraš mogoče državni diktat? Druge opcije ni. Oziroma, pardon, vedno nam ostane amaterizem. Potem se faktor kapitala zreducira na minimum.
Če gledamo nogomet, meni je glavno, da v prvi ligi igrajo čim močnejši klubi s čim več navijači in tradicijo, ker se nogomet igra zaradi gledalcev in ker je čim širšemu krogu ljudi treba zagotoviti ogled svojih klubov. In država naj bi pač ščitila te klube, da kolikor toliko normalno funkcionirajo. Če pustiš proste roke kapitalu bodo v ligo prišli neki xy klubi iz podeželja, ki imajo pač zvezo z nekim podjetjem ali pa premožnega lastnika, ki jih nihče ne bo gledal in liga potem nazaduje. Prikrajšani pa so zgolj gledalci. Poleg tega ni normalno, da si kot navijač odvisen od poslovenga uspeha lastnika kluba, neka firma enkrat kupi narobne delnice, gre v stečaj in klub v 3. ligo, na drugi strani nekemu milijonarju rata določen posel, malo vloži v klub in že so v prvi ligi. Klubi se potem stalno menjajo in sistem je uspešen le če se stalno menjajo še navijači. Izgubi se pripadnost, navdušenje ob zmagi, sočustvovanje in sploh "filing vikenda", cel smisel skratka. Samo tega racionalno, empirično ipd. ne morem razložiti, saj pravno, zakonsko, liberalno, tržno in demokratično ne gre skozi, upam da si vseeno dobil predstavo.
Špediterji Šiška - modra inteligenca, rdeča kri
I get the point, I get the point....Viator&Vektor napisal/-a:Samo tega racionalno, empirično ipd. ne morem razložiti, saj pravno, zakonsko, liberalno, tržno in demokratično ne gre skozi, upam da si vseeno dobil predstavo.
Analogije med socialo, zdravstvom in športom so mi sicer nekoliko tuje. Predvsem iz zgornjih pojmov izvirajočih pravic nekako ne gre enačiti in postavljati v isti koš, kar se državnega interesa tiče. Če se še malce zadržim v ustavnopravni sferi - tu potem naletimo na kolizijo pravic. Svobodna gospodarska pobuda in konsekvenčno ustvarjanje dobička sta ravno tako povzdignjena na raven ustavno zaščitenih institutov. Prav tako je govoriti o "svobodnem trgu" v športnih okvirih malce poenostavljeno, saj normodajna veja postavlja temelje za delovanje celotne športne sfere, pri čemer je izvršna oblast še vedno močno prisotna (na mojo žalost), da o finančni (ne)odvisnosti športne sfere od aktualne oblasti niti ne govorimo.
Se pa absolutno strinjam z ugotovitvijo, da je koncentrirano "lastništvo" (dejstvo je, da z izjemo Interblocka-pa še ta je trenutno brez konkretne lastnine, niti ne moremo govoriti o lastnini klubov, ki je zreducirana na športno opremo in mogoče kako pisarno) klubov lahko dvorezen meč. A vedeti je potrebno, da je v razvitih okoljih lastništvo zgolj forma in da so klubi v končni fazi zaradi finančne samozadostnosti precej manj odvisni od morebitnih kapitalskih nihanj vsakokratnih lastnikov. Poleg tega pa je potrebno dodati, da noben lastnik ni večji od kluba. Lastniki se menjajo, klubi ostajajo. Spet vzeta v ozir razvita okolja. V naših "teksaških" razmerah je še vedno možno marsikaj, čeprav je tako "šimfana" NZS na tem področju pravzaprav dosegla že male čudeže. Razni Georgi Subani in Viktorji Ketlerji so danes težko ponovljivi eksemplarji, čeravno nas na Obali še rahlo "futrajo z nostalgijo"; beri Mandarićem. Potrebno je vedeti, da je danes za udejstvovanje na najvišji ravni (prvi ligi) potrebno imeti res veliko pod palcem in vsi podeželski vulkanizerji in novodobni obrtniki tu avtomatično odpadejo. Če ne drugega zaradi neprimerno bolj urejenega in nadzorovanega poslovanja klubov...Je bilo pa v preteklosti, tudi bližnji, takih primerov malo morje, to pa....
Poleg tega pa pravi navijači ostanejo s klubom "through thick and thin", ne glede na to, v kateri ligi igrajo. Razni prehodi med ligami so pravzaprav lakmusov papir za pravo navijaško jedro...
We shall not be moved!
-
Viator&Vektor
- Administrator foruma
- Prispevkov: 3102
- Pridružen: 20 Apr 2007, 20:08
- Kraj: Mlačni Potok
- Kontakt:
Hja, če ostaneko v okvirih obstoječega sistema, težko govorimo o neki izbiri modelov oziroma kot sem že rekel en močen klub, amaterizem in vse stopnje vmes. Amaterizem sam po sebi ni tako salb, samo je čisto nefunkcionalen, dokler vsi ostali furajo profesionalizem in dokler so drugi športni in ostali poklici profesionalni, tako nihče ne bi hotel več igrati. En močen klub meni ni všeč ideja zaradi dolgočasnosti prvenstva in prevelike razlike do ostalih, ki bi samo hibernirali. Osebno bi mi bila najbolj všeč varianta, da bi se boljše klube prek državnih podjetij zalagalo s približno enakimi budgeti in bi potem res bilo na klubu, kako bo ta denar izkoristil in kaj bo iz njega naredil. Centri bi morali biti Ljubljana (x2), Maribor, Murska in Koper, potem pa delno še Velenje, Kranj, Gorica, Celje in ti klubi bi morali igrati precej stalno vlogo v 1. ligi, ki bi štela kakih 14 klubov, torej bi se jih nadaljnih 5 lepo svobodno menjalo. S tem bi poskrbeli za populacijo največjih mest, da ima zagotovljene redne kvalitetne tekme, kot bi omogočili tudi drugim klubom da se z dobro mladinsko šolo ipd. prebijejo med najboljše. Državno tekmovanje bi moralo biti pomembnejše od evropskega, kjer bi poskusili presenetiti z navijači in borbenostjo. Zaradi podobnih plač bi poskušali doseči, da mladi ne bi ves čas prestopali iz kluba v klub in da bi tudi igralci čutili neko pripadnost. Prestopi naj bi bili posledica neigranja in ne želje po zaslužku. Problem je še tujina, mogoče bi morali imeti varovalko 25 let ipd.Matevž napisal/-a:Modernizacija nogometa prinaša svoje (-)čare. Je pa res, da kapital vseeno prinaša nek napredek, hkrati pa se krepi interes "premožnejše" manjšine, medtem ko bi raja ostajala doma. Kakšno ekonomiko bi pa ti npr. izbral na slovenskem prostoru?
Potrebna bi bila tudi popularizacija, tedenski časnik, album z nalepkami, sezonska revija, oddaja s strokovnimi komentatorji.
Zadnjič spremenil Viator&Vektor, dne 05 Maj 2008, 22:16, skupaj popravljeno 1 krat.
Špediterji Šiška - modra inteligenca, rdeča kri
-
domžale rules
- Prispevkov: 336
- Pridružen: 22 Apr 2007, 13:27
- Kraj: Domžale
